所有人都在用最快的速度写稿。
他们知道，今晚的流量密码是什么。
一个小时后，各大媒体平台的首映礼报导集中爆发。
#张祁麟：电影是假的，历史是真的#冲上热搜第一。
#张祁麟首映礼发言#紧随其后，霸占了热搜第二。
评论区彻底沦陷。
“整个主创团队，只有他说了真话。”
“他没有替谁辩护，但他替那些牺牲的人说了话。”
“什么叫偶像？这才叫偶像！”
“这哥们儿是有东西的，不是那种只会背稿子的花瓶。”
但也有尖锐的批评声。
“说来说去，还是在回避最核心的问题，‘妓女救处女’到底是不是消费女性？他敢回答吗？”
“看似说得很多，其实什么立场都没表达，高级和稀泥。”
“观众太好哄了，几个情怀金句就集体高潮。”
批评的声音虽少，但异常尖锐。
它们没有消失，而是沉在舆论场的底部，慢慢发酵。
很快，有业内人士加入了讨论。
一位资深电影评论人在微博上写道：
“张祁麟今晚的发言，是一次成功的危机公关，他的策略不是灭火，而是把火引到更安全的地方去烧，当所有人都在纠结剧情逻辑时，他把话题升维到了历史记忆的层面，这是釜底抽薪。”
“他没有正面回应‘妓女救处女’的争议，因为他知道那是沼泽地，谁踩谁死，他选择绕过沼泽，站在更高的地方，用更普世的价值观，把所有人的情绪都收纳进来，这叫降维打击。”
华谊总部。
小王总盯着电脑屏幕上张祁麟的发言片段，脸色阴沉。
“这小子，是真他妈能说。”
坐在对面的刘敏点了点头：
“我们之前准备了几个可以放大解读的点，他一个坑都没跳。”
“他的团队里有高人，”小王总下了结论。
“那我们……”
第305章 谁在带节奏？
小王总忽然笑了：
“张祁麟在首映礼上说的最多的是什么？”
刘敏回忆着张祁麟刚才的发言：
“核心是把话题从电影争议引向了历史记忆。”
小王总露出意味深长的笑容：
“这些话，在某些人耳朵里，可就不那么好听了。”
刘敏瞬间明白了他的意思：
“您是说……樱花那边？”
“樱花在我国有多少投资？樱花企每年花大价钱做品牌公关，有多少人指着两国的关系稳定吃饭，”小王总越说脸上笑容越兴奋，“张祁麟在首映礼上的发言，那些亲樱花的媒体人、学者、公知，他们能坐得住？”
刘敏的眼睛亮了。
圈子里从来不缺替樱花说好话的人。
樱花在公关方面是真的舍得花钱，尤其是面对华夏。
当然，也有人被西方话语体系彻底洗了脑，觉得那些喜欢说历史问题的本身就是一种“民粹”。
这些人平时装得跟个人似的，一旦涉及樱花的问题，那真是跳得比谁都高，生怕跳晚了领不到经费。
刘敏立刻说道：
“我马上联系几家媒体，让他们约几个评论员写稿，从‘理性爱国’的角度切入，质疑张祁麟在首映礼上的发言是否过于激进，是否有煽动民族对立情绪的嫌疑。”
“不要太急，”小王总抬手制止，“别刚首映就一窝蜂出来，那太明显了，等电影上映后他的口碑再酦酵一轮，然后再动手，那时候打，才疼。”
刘敏点头：
“明白。”
“还有，”小王总嘴角的笑意更深了，“别只盯着张祁麟一个人，把话题引到整个《金陵十三钗》上，就说这部电影在用民族伤痛做噱头，用抗日情绪绑架观众，这样既能打张祁麟，又能打张一某，一箭双雕。”
刘敏在心里暗暗佩服。
小王总这一手，既报了私仇，又能搅乱对手的阵脚。
刘敏一一记下，转身出了办公室。
首映礼结束后，张祁麟在安保人员的护送下从侧门离开。
保姆车驶出国家会议中心的地下车库，汇入车流中。
沈雅坐在副驾驶，周敏坐在她旁边，腿上摊着笔记本电脑，正飞速浏览各大平台的反应。
“热搜第一了，第二也上了，”周敏头也不抬，“前十条有三条跟你有关，大部分评论是正面的……”
张祁麟没说话，靠在座椅上，看着窗外流光溢彩的城市夜景。
京都的冬天，天黑得早。
才六点多，整座城市已经完全沉入夜色。
路灯和车灯交织成一条流动的光河，高楼上的霓虹广告牌闪烁不定。
“麟哥？”沈雅从前排转过头来，“你脸色不太好，是不是累了？”
“没事，”张祁麟说。
车里安静了一会儿。
周敏合上电脑，犹豫了一下，还是开了口：
“老板，今天的发言，整体效果很好，你避开了所有雷区，把话题升维到历史记忆的层面……”
张祁麟听着周敏的汇报，心中却有一些遗憾。
今晚的应对，从卦签的提示来看，方向是对的。
他本来想要说得更直白一些，但想到昨晚的那些电话，不自觉地在话术中加入了一些技巧。
中粮的赵志国，邮政的品牌部负责人，韩三苹……
他们没有明说，但每一通电话都是在告诉他，你现在不是一个人了。
你的一言一行，不只代表你自己。
这就是代价。
他苦笑了一下。
以前总想着要强大到不用看任何人的脸色，现在正朝着那个方向前进。
却发现身上的枷锁不是变少了，而是变多了。
只是枷锁的样子变了。
以前是没人认识你，什么都不是。
现在是你有很多东西要守护，输不起。
首映礼后的几天，舆论场上的风向变得微妙起来。
张祁麟的发言片段在网上持续发酵，主流媒体纷纷转载报道。
《人民日报》的官方微博发了一篇评论文章，标题是：
《记住历史，不是为了延续仇恨》
文章引用了张祁麟在首映礼上的话，称赞他以年轻演员的身份传递了正确的历史观。
新华社的客户端推送了一条短视频，剪辑了张祁麟发言的几个精彩片段，配文是“青年演员的责任与担当”。
但网络上的争议并没有因此平息。
有人翻出了张祁麟在北电读书时的一些旧事，试图从中找到什么黑料，但翻来翻去却没找到什么有用的东西。
这让不少人感到震惊，张祁麟的履历这么干净吗？
还有人在豆瓣上发帖，逐字逐句分析他在首映礼上的发言，试图找出逻辑漏洞。
帖子写得很长，引经据典，看似客观理性，但明眼人都能看出来，这是在给他扣“民族主义情绪”的帽子。
帖子下面吵成了一锅粥。
支持者和反对者各执一词，谁也说服不了谁。
就在舆论场吵得不可开交的时候，几家媒体的评论文章悄然上线。
这些文章的署名都是在业内有一定影响力的评论人。
这些评论人平时很少掺和这种口水战，但这一次，他们不约而同地选择了发声。
一位资深评论人写了一篇题为《历史应该被铭记，但不该成为工具》的文章。
文章先是肯定了张祁麟“铭记历史”的态度，然后话锋一转：
“某些言论将复杂的历史冲突简化为单一民族对单一民族的控诉，无助于我们真正理解那段历史的复杂性。”
文章没有指名道姓，但明眼人都看得出来，这是在回应张祁麟。
另一家媒体的专栏文章则更加直接，标题是：
《我们还需要“抗日神剧”式的历史观吗？》
作者在文章中用较大篇幅讨论“抗日叙事”的商业化问题，批评一些影视作品和公众人物为了迎合某种情绪，不惜把历史简化成黑白分明的道德剧。
文章最后写道：
“真正的历史教育，不是告诉人们该恨谁，而是让人们理解为什么会发生那样的悲剧，从而避免悲剧重演。”
这些文章措辞相对克制，但立场鲜明。
它们没有直接批评张祁麟本人，而是把他作为某种“现象”的代表来讨论。
但谁都看得出来，这是在隔空喊话。
一些敏锐的网友注意到，这几家媒体的背景各不相同，但文章的观点却出奇一致。
有人在微博上发问：
“怎么一夜之间冒出这么多‘理中客’的声音？是谁在组织？”
这条微博很快被转发了上千次，评论区里众说纷纭。
有人说是樱花国那边在搞鬼，有人说是张祁麟动了谁的蛋糕，也有人说只是“正常的学术讨论”。
真相淹没在信息的海洋里，没有人能说得清楚。
但张祁麟的团队注意到了这个动向。
周敏第一时间整理了所有相关文章，做了一份详细的分析报告发到工作群里。
“麟哥，有人在带节奏，”周敏在语音通话中说，“这几篇文章的发布时间太集中了，观点也太一致了，不可能是巧合。”
“我知道，”张祁麟的声音平静，“能查出来是谁在背后吗？”
“很难，这些作者都是圈子里有头有脸的人物，不会轻易透露是谁找的他们，但从发稿渠道和时间节点来看，至少有三到四家媒体是同时行动的，这说明背后有一个组织者在协调。”
沈雅插了一句：
“会不会是华裔？”
“有可能，但不能确定，”周敏想了想说道，“也有可能是不止一家在动手，麟哥现在太红了，想看你翻车的人不止一个。”
上一篇：我15岁拿金棕榈很合理啊
下一篇：返回列表