评论区里，很多人开始自发地讨论起华夏传统文化中那些被淡忘的精神价值。
“侠客精神、士人风骨，这些东西好像离我们越来越远了，但看了这场话剧，我突然觉得，它们只是沉睡了，并没有消失。”
“现在的社会讲究精致利己，荆轲这种明知不可为而为之的傻子，反而让人羡慕。”
“能不能请张祁麟把这部戏带到其他城市去巡演？我在广州，好想看现场。”
然而，就在这一片赞誉声中，古刹后院，禅房内。
慧空面前的电脑屏幕上，舆情监测系统正在实时滚动着网络上关于《荆轲刺秦王》的讨论数据。
正面舆情的曲线如同陡峭的山峰，一路攀升。
慧空捻动佛珠的手指，佛珠碰撞的清脆声响，在寂静的禅房里显得格外急促。
在他面前，七八个人分坐两侧。
腾飞文擦着额头上的汗：
“大师，张祁麟的话剧引发了全网热议，主流媒体全部是正面报导=。”
齐明志也面色难看地补充道：
“不只是媒体，观众的反应也非常强烈。”
文化评论家王老师，语气忧虑地说道：
“大师，荆轲传递的‘士为知己者死’‘一诺千金’‘明知不可为而为之’，这些华夏古人推崇的品格，正在通过张祁麟的表演，被大量年轻人接受和认同。”
历史博主接过话头：
“如果让这种精神在华夏年轻人中形成风潮……”
慧空终于停下了捻动佛珠的手。
他抬起头，目光扫过在场的每一个人：
“必须压下去，一个拥有强烈民族自豪感和凝聚力的华夏，不符合我们大樱花的利益，只有精致利己主义，一盘散沙的华夏人，才是安全的华夏人。”
所有人都明白慧空的意思。
他们这些年来鼓吹历史虚无主义，宣扬西方中心论、贬低传统文化，核心目的只有一个。
让华夏人忘记自己的根。
一个忘记了自己是谁的民族，才会心甘情愿地跪下去。
但问题是，这次的对手又是张祁麟。
前几次交手都让他们损失惨重，这次跟他对上，他们也没有信心获胜。
平台审核负责人齐明志表情严肃的问道：
“大师……这次又是张祁麟挑起来的，我们之前跟他交手几次，每次都……都不太顺利，如果这次再引起大范围的舆论对抗……”
其他人纷纷附和。
“是啊大师，张祁麟这个人太能打了，一旦正面对抗，胜负难料。”
“他现在风头正盛，主流媒体都在捧他……”
慧空听着这些话，脸上没有任何表情。
等所有人都说完了，他才开口：
“这次的目标，不是张祁麟。”
众人一愣。
慧空继续说道：
“正面攻击他是下策，但我们可以绕过他，直接针对荆轲，把荆轲的‘士为知己者死’，解读为封建愚昧的愚忠，‘一诺千金’，扭曲成缺乏独立思考的盲从，把他明知必死却毅然前往的决绝，说成是对生命的不尊重，对家庭的不负责任。”
“总之，要让华夏的年轻人觉得，荆轲的这种精神，是落后的，是愚昧的，是不文明的，是应该被抛弃的，要让他们为自己的祖先感到羞耻，而不是骄傲。”
李教授脸上露出恍然大悟的神色：
“高，大师这一招高呀，我们只要把荆轲打倒了，张祁麟演的再好，也影响不了太多人。”
历史博主也兴奋起来：
“没错，而且我们还可以把莫岩老师的《我们的荆轲》抬出来当正面典型，莫岩老师是拿了国际大奖的，而他的作品正好符合我们需要的叙事逻辑。”
“我们完全可以把这个打造成‘文明与愚昧’‘现代与传统’的对决，支持莫岩，就是支持文明，反对莫岩，就是抱残守缺、固步自封。”
齐明志连连点头，快速补充道：
“这个方向好，我们可以把讨论框架设定为‘荆轲精神是否适合现代文明社会’，在这个框架下，任何支持荆轲的人，都会被贴上‘民粹’‘极端’‘不理性’的标签，我们不打人，我们打标签，扣帽子这种事，本来就是我们的强项。”
白飞松了一口气：
“只要不直接攻击张祁麟本人，风险就小多了，我们可以用‘理性讨论’‘思想争鸣’的名义来做，就算出了问题，也有回旋的余地。”
慧空满意地点了点头：
“善哉，诸位不愧是我文化界的栋梁，那就按这个方向去办，记住，我们的目标不是张祁麟，而是荆轲精神，把这种精神打掉，比打掉十个张祁麟都重要。”
随着慧空一声令下，房间里的众人立刻行动起来。
一场针对荆轲的围剿，悄然拉开了帷幕。
当天下午，网络上的风向开始出现变化。
最初是一些零星的评论，夹杂在赞誉声中，看起来像是普通网友的不同意见。
“荆轲刺秦王这种事，放在当时也许有它的意义，但拿到今天来歌颂，是不是有点不合时宜了？毕竟法治社会不鼓励个人英雄主义。”
“看完了话剧，演得确实好，但回头想想，荆轲这种‘士为知己者死’的思想，本质上不就是封建愚忠吗？为一个太子去送死，值得吗？”
“我也觉得有点不对劲，荆轲为了一个承诺就去杀人，这跟现代的契约精神完全是两码事，这种‘一诺千金’说白了就是死脑筋，缺乏变通。”
这些评论说得似乎都在理，语气也不算激烈，很容易被当成正常的观点讨论。
紧接着，一些拥有大量粉丝的文化类博主开始下场。
一位认证为“知名文化评论人”的博主发了一条长微博，标题是《我们还需要荆轲精神吗？》。
文章从法治理念讲到普世价值，从契约精神讲到生命尊严，最后的结论是：
荆轲的“士为知己者死”，本质上是一种前现代的人身依附关系，与现代社会推崇的独立人格和理性精神背道而驰。
在全球化的今天，继续歌颂这种精神，不仅不合时宜，甚至可能是一种危险的信号。
这篇文章被迅速转发扩散，点赞量很快就破了十万。
很快，更多的声音加入了进来。
“真正的文明社会，应该尊重生命，崇尚理性，荆轲那种为虚名送死的行为，本质上是一种不文明的表现，我们不应该美化它。”
“历史是向前发展的，古代的东西再好，也不一定适合现代社会，把两千多年前的价值观当成宝贝供起来，这不是文化自信，是食古不化。”
“对比一下莫岩老师的《我们的荆轲》，那种对英雄主义的解构和反思，才是真正具有现代性的作品。张祁麟这个版本虽然演得好，但价值观上反而是一种倒退。”
这些论调如同病毒般在网络上蔓延开来。
它们有一个共同的特点：
不攻击张祁麟本人，甚至很多人还先假惺惺地夸一句“张祁麟演得不错”，然后话锋一转，开始猛烈攻击荆轲精神和它所代表的传统价值观。
而对于那些仍然支持荆轲精神的网友，水军们则使出了另一套手段，扣帽子。
“你这么推崇荆轲，是不是也想学他去搞暗杀啊？”
“都什么年代了还士为知己者死，这不是愚昧是什么？”
“爱国贼又高潮了。”
“这种极端民族主义情绪，跟文明世界格格不入。”
一时间，网络上乱成了一锅粥。
支持荆轲的网友和贬低荆轲的水军在各条战线上激烈交锋。
理性的讨论越来越少见，情绪的对抗越来越激烈。
原本纯粹的艺术讨论，被硬生生地扭成了一场价值观的撕扯大战。
到了晚上，这场舆论战已经打得不可开交。
反对派亮出了更多的论据。
有人把历史上所有刺客都列了出来，说这些人在法治社会都应该被唾弃。
有人把话题引向了更危险的领域，说歌颂荆轲就是鼓吹个人英雄主义，是华夏传统中的糟粕。
支持荆轲的网友们当然不甘示弱，纷纷反击。
然而，慧空方面的水军数量太大了。
他们采用了经典的“车轮战”策略。
你说理，我就胡搅蛮缠。
你摆证据，我就换个角度继续扣帽子。
你想停下来，我就重新挑起战火。
普通人根本没有精力跟这些专业水军持续对抗。
渐渐地，支持荆轲的声音开始被压制。
微博热搜上，“荆轲愚忠”的词条开始往上爬。
知乎上，那篇长文下面的评论区已经完全被水军占领。
豆瓣几个讨论小组的管理员也被买通，开始删帖控评，反对派的声音被压制，质疑的声音被放大。
第二天上午，张祁麟正在人艺排练厅里为晚上的演出做准备。
沈雅拿着平板电脑走进排练厅。
“麟哥，有个情况。”沈雅走到张祁麟近前，将平板电脑递给他。
张祁接过平板电脑，快速地浏览着屏幕上的内容。
几分钟后，他把平板电脑还给沈雅，脸上没有什么表情变化：
“知道了。”
沈雅有些担心的说道：
“麟哥，这些人现在闹得很凶，虽然他们没有直接针对你，但这样攻击荆轲，本质上还是在针对您，我们要不要下场回应一下？”
张祁麟摇了摇头：
“他们没有针对我，我要是主动跳出来回应，反而正中他们的下怀。”
他早就料到了这种情况。
在华夏，有很多收境外资助的团体和组织，他们的主要工作就是想方设法打压华夏传统文化。
抹黑历史人物、解构民族英雄、贬低传统价值观念，这些都是他们的常规操作。
荆轲的讨论热度这么高，他们不可能不做事。
毕竟，狗粮不是白拿的。
虽然这几年公知群体在华夏已经成了过街老鼠，几乎销声匿迹了，但这并不意味着那些人消失了。
他们只是换了一副面孔，从高高在上的知识分子变成了网络大V，从公开的传道变成了隐蔽的渗透。
他们的工作内容没有变。
继续给华夏年轻人洗脑，告诉他们华夏的传统是愚昧的，华夏的历史是黑暗的，文化是落后的。
而与之相对应的，是西方的文明、进步和先进。
但这次，对方显然吸取了之前的教训。
他们很聪明地绕开了自己，把所有火力都集中在荆轲这个历史人物身上。
这样一来，他反而不好下场了。
如果他主动站出来为荆轲辩护，很容易被对方借题发挥。
更关键的是，接下来还有梅花奖评选，以及金鸡百花奖的颁奖晚会。
韩三萍之前特意打电话叮嘱他，这段时间一定要控制舆论，不要节外生枝。
上一篇：我15岁拿金棕榈很合理啊
下一篇：返回列表